«Домашний арест» и «Клевета»

23 ноября 2023 10:57

На последней пресс-конференции Президента РА глава государства отметил, что затягивается принятие поправок в некоторые законодательные акты. Поправки направлены на совершенствование норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства республики.

В частности, шла речь об отмене домашнего ареста главным законодательным органом страны. Этот документ был направлен в Парламент РА ещё весной этого года.

Уже 26 июля 2023 года Парламент Абхазии принял в окончательном чтении поправки в некоторые законодательные акты. Изменения устанавливают уголовную ответственность за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Кроме того, увеличены размеры штрафа:

за клевету ‒ от 50 до 100 тысяч рублей (раньше было от 10 до 25 тысяч рублей);

за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрируемую в произведении или СМИ, включая «Интернет» ‒ от 100 до 150 тысяч рублей (раньше от 20 до 40 тысяч рублей);

за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления –  от 150 до 200 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок от 2 до 5 лет (раньше только лишение свободы на срок от 2 до 5 лет).

Депутаты Парламента также рассмотрели возможность отмены домашнего ареста. В этом вопросе их мнения разделились. Многие депутаты считают, что есть ряд статей особой тяжести или коррупционной направленности, по которым стоит исключить меру пресечения в виде домашнего ареста. Однако в ходе обсуждения в рамках профильного Комитета по государственной правовой политике, возглавляемого Даутом Хутаба, депутаты решили, что домашний арест остается допустимой мерой на усмотрение судьи. С таким решением депутатов, конечно, Генеральная прокуратура РА не согласилась. В октябре текущего года, реализуя право законодательной инициативы, Генеральная  прокуратура Республики Абхазия направила в Народное Собрание – Парламент Республики Абхазия законопроект «О внесении изменений в отдельные нормы Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Республики Абхазия», в числе которых – внесение изменений в статьи «Клевета» и «Домашний арест».

Для разъяснения позиции Генпрокуратуры я обратилась к начальнику Следственного управления Генпрокуратуры РА Тамиле Бигвава. Она пояснила:

– Одно из основных изменений, предусмотренных законопроектом Генеральной прокуратуры РА, касается установления запрета на применение органами предварительного расследования и судом меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в числе которых преступления против личности, против собственности, коррупционные и должностные преступления и др. Данная инициатива продиктована наличием прецедентов избрания домашнего ареста на первоначальном этапе расследования уголовных дел, в том числе по всем делам коррупционной направленности, что препятствует сбору доказательств. Кроме того, ввиду отсутствия средств контроля органам внутренних дел отследить место нахождения подозреваемого, обвиняемого не представляется возможным, что свидетельствует о формальном характере соблюдения данной меры пресечения.

Генеральной прокуратурой РА предлагается внести изменения и в диспозицию статьи Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за клевету, и дополнение квалифицирующего признака «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных», что вызвано безнаказанностью лиц, распространяющих сведения, порочащие честь и достоинство граждан, в действующей редакции статьи «Клевета».

За период с 2007 года, то есть с момента вступления в законную силу действующего Уголовного кодекса РА, вынесено всего лишь два приговора в отношении лиц, совершивших клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Представленная статистика связана с тем, что на практике вызывает сложности в доказывании субъективный признак – наличие прямого умысла на распространение именно заведомо ложных сведений. Признак заведомости выступает ключевым критерием, означает заранее известное знание о том, что распространяемая информация недостоверна. Любое заблуждение лица, независимо от того, является ли оно добросовестным или нет, исключает признак заведомости.

 В предлагаемой законопроектом редакции предусмотрено привлечение к уголовной ответственности за клевету, то есть за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, что подразумевает распространение именно не верифицированной лицом информации. При этом, согласно примечанию к данной статье, лицо освобождается от уголовной ответственности с согласия потерпевшего в случае опровержения распространенных сведений.

Слушая представителя Генпрокуратуры, я подумала, что домашний арест проверяет абхазские семьи на прочность: в Абхазии все больше арестованных переводят на домашний режим. Последние данные статистики показывают, что наши суды стали гораздо чаще применять гуманные меры: домашний арест. Введение данной меры пресечения было обусловлено курсом государства, направленным на гуманизацию уголовного судопроизводства, в том числе для достижения цели по сокращению практики избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Благодаря домашнему аресту должна была сократиться нагрузка на изоляторы временного содержания и тюрьму.

Выслушала я и позицию депутата Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия Даута Хутаба, который до конца года обещает вынести этот вопрос на сессию Парламента в первом чтении. Он сказал:

– Этот документ был прислан в Парламент депутатам ещё шестого созыва. Когда мы пришли, начали с ним знакомиться. С чем-то мы были согласны, а с чем-то – нет. Что касается клеветы, то меня обвиняли в том, что я душу «свободу слова», но, я считаю, что это не «свобода слова», а «свобода злословия». И если человек клевещет и заведомо лжёт, то ему нужно ответить по закону. И мы поддержали этот проект. Что касается домашнего ареста, то нам предложили изъять эту меру пресечения вообще. Однако я считаю, что этого делать нельзя. Есть люди, которые сидели под стражей, а потом суд доказал их невиновность и оправдал их. Я сталкивался с такими случаями. У судей, когда они сомневаются в виновности подозреваемого, должна быть такая ниша, как «домашний арест». Нельзя убрать эту меру пресечения по всем статьям. Поэтому мы обратились в Верховный суд и адвокатское сообщество Абхазии для того, чтобы они прислали нам своё заключение по данному вопросу. Год назад мы пригласили на заседание нашего комитета представителей всех силовых структур, суда и адвокатуры, чтобы выслушать их мнение и выработать свою позицию. В результате обсуждения появилось предложение не отменять «домашний арест» вообще, а оставить его применительно к некоторым определённым статьям. Однако работники прокуратуры другого мнения. Но я не собираюсь принимать их позицию, считаю, на стадии судебного разбирательства пусть человек сидит «дома». Я также понимаю, когда в уголовном деле есть потерпевшие, свидетели, на которых теоретически при домашнем аресте у обвиняемого больше шансов воздействовать и тем самым изменить ход следствия. Но когда, к примеру, в СИЗО сидят граждане, пойманные за наркотики, то они не представляют прямой опасности, и в таких делах повлиять на следствие практически невозможно. Однако  следователи в своих ходатайствах пишут в обосновании избираемой меры, что они могут продолжить заниматься криминальной деятельностью, влиять на свидетелей, оказать влияние на следствие.

Причем интересная ситуация получается: за наркотики человека помещают в СИЗО, а за обвинение в убийстве отпускают под домашний арест. В итоге наркоман сидит в тюрьме, а лицо, совершившее убийство, ходит по улицам. Представьте себе чувства стороны потерпевшего.

Есть у наших правоохранителей одна черта – безразличие к проблемам человека, чья вина не доказана,  в отношении которого была по разным причинам избрана мера пресечения – заключение под стражу или домашний арест.

Я, конечно, не ставлю знак равенства между мерами пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, но в настоящее время мера пресечения в виде домашнего ареста, особенно для ответственного и законопослушного человека, – это тоже далеко не сахар. Назрела острая необходимость решить проблему с приобретением электронных браслетов.

В итоге мы пришли к консенсусу с Генеральной прокуратурой в том, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет применяться выборочно по некоторым определённым статьям. Мы планируем принять этот закон в ближайшем будущем.

Последний проект нам прислали в октябре, и в нём опять новая редакция по «клевете». Однако я этот проект не поддержу: «клевета» – это всегда заведомо ложное сообщение, она не может быть просто ошибкой. Тут уже мы не с правом боремся, а с русским языком. Убрать слово «заведомо» нельзя, нельзя любое ложное сообщение считать клеветой. Понятно, что клевету тяжело доказать, как у нас, так и во всём мире.

Р.S. целью уголовного преследования является как защита обвиняемого от незаконного, необоснованного обвинения, так и защита лиц, организации, потерпевших от преступления. Очевидно, что действующая редакция статьи «Клевета» не защищает граждан от распространения порочащей их честь и достоинство информации, в том числе с использованием новых технологий. А безнаказанность порождает вседозволенность. Что касается меры пресечения в виде домашнего ареста, проанализированная мной следственная и судебная практика ярко демонстрирует несправедливый подход к обвиняемым, совершившим хищение имущества в форме карманной кражи или грабежа, в отношении которых, как правило, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Тогда как к лицам, совершившим многомиллионные хищения государственного имущества, с использованием должностного, служебного положения, судебные органы избирают домашний арест и назначают наказание, не связанное с лишением свободы. Резюмируя изложенное: только неотвратимость уголовной ответственности может способствовать предупреждению совершения преступлений. Однако существует такой термин, как презумпция невиновности, которая выражает собой объективное правовое положение подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, но не предписывает личное мнение об их невиновности сотрудникам правоохранительных органов. Может, именно этот принцип должен оставить нишу по определённым статьям по «домашнему аресту». 


 Русудан Барганджия

Этнопарк, где золотая речка течет с юга на север

Этнопарк, где золотая речка течет с юга на север

Наша достопримечательность Генеральный директор этнопрака Мзауч Пилия и и.о. директора Ращ Зантария – друзья, ровесники, им по 39 лет. Познакомились ...

15 апр, 2025 Общество

Заслуженный успех

Заслуженный успех

Генеральный директор Русского государственного театра драмы имени Ф. А. Искандера Ираклий Хинтба стал лауреатом Первой Международной премии имени Кири...

15 апр, 2025 Наука и Культура

С 0,3 %  до 0,1 %  может сократиться размера пени с неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа

С 0,3 % до 0,1 % может сократиться размера пени с неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа

В парламентском комитете по бюджету, кредитным организациям, налогам и финансам рассмотрели  законопроект о  внесении изменения в статью 12 закона «Об...

14 апр, 2025 Экономика

«Команда Абхазии»: финал

«Команда Абхазии»: финал

   22 управленца стали победителями конкурса «Команда Абхазии», целью которого является выявление перспективных руководителей и создание кадрового рез...

13 апр, 2025 Политика

ОБЪЯВЛЕНИЯ

И.о. президента Абхазии Бадра Гунба подписал Указ об объявлении 2025 года Годом имени Владислава Григорьевича Ардзинба

В Указе, в частности, говорится: «В связи с 80-летием со дня рождения и в целях сохранения и приумножения исторической памяти выдаю-щегося государственного деятеля, основоположника современного абхазского государства, Первого Президента Республики Абхазия, Героя Абхазии, кавалера ордена «Ахьдз-Апша» l степени Владислава Григорьевича Ардзинба постановляю: Объявить 2025 год в Республике Абхазия Годом имени В. Г. Ардзинба».      

20 март, 2025

Читать далее...

Закон Республики Абхазия О Республиканском бюджете на 2025 год

Статья 1. Основные параметры Государственного бюджета Республики Абхазия на 2025 год Утвердить общий объем Государственного бюджета Республики Абхазия на 2025 год по доходам в сумме 17 789 365,9 тыс. рублей и по расходам в сумме 18 783 917,8 тыс. рублей. Дефицит Государственного бюджета Республики Абхазия 994 551,9 тыс. рублей согласно Приложению 1 к настоящему Закону

20 март, 2025

Читать далее...

Объявления

Государственный комитет Республики Абхазия по управлению государственным имуществом и приватизации объявляет 1-й тур открытых торгов в форме аукциона на реализацию недвижимого имущества должника: ЛОТ № 1 – 2-комнатная квартира, общей площадью 55,5 м2, распложенная по адресу: г. Ткуарчал, улица Ардзинба, № 22, квартира № 19. Цена имущества выставленного на торги составляет 442 000 рублей (четыреста сорок две тысячи) рублей.

11 март, 2025

Читать далее...

Объявление

В соответствии со ст. 22 Закона Республики Абхазия от 2 ноября 2005 года № 1165-c-XIV «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» объявляем о предстоящем исключении следующих недействующих юридических лиц: 1. ООО «Турбо групп» – ОГРН 120РА0007522. ООО «Авто сфера» – ОГРН 120РА0007453. ООО «Авто лига 2021» – ОГРН 121РА0000944. 000 СП «Алан и К°» – ОГРН 107РА0008395. ООО СП...

25 фев, 2025

Читать далее...

Login to your account

Username *
Password *
Remember Me